Bị cáo Hà Văn Thắm chung thân (4 tội)
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tử hình (3 tội)
Bị cáo Nguyễn Minh Thu: 22 năm tù hãm về tội cố ý làm cho trái, lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn - cựu phó tổng giám đốc: 22 năm tầy về tội lạm dụng chức phận chiếm đoạt tài sản và vi phạm quy định về cho vay tại những tổ chức tín dụng.
Bị cáo Phạm Công Danh: bị phạt 14 năm tù về tội vi phạm quy định trong cho vay, tổng hợp có hình phạt trong vụ án trước ngừng thi côngĐây, phải chấp hành hình phạt chung 30 năm tù đọng.
Bị cáo hẹn Thị Phấn: bị phạt 17 năm tù về tội vi phạm về quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
đội ngũ bị cáo phạm tội cố ý làm cho trái:
Bị cáo Lê Thị Thu Thủy - nguyên phó giám đốc điều hành OceanBank: 4 năm tầy, giảm hai năm so với sơ thẩm.
Bị cáo Vũ Thị Thùy Dương - nguyên giám đốc khối kế toán và giao dịch trong nước OceanBank: 42 tháng.
Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang - nguyên giám đốc khối các bạn cá nhân OceanBank: 24 tháng tù.
Bị cáo Nguyễn Thị Nga - nguyên kế toán trưởng OceanBank, hiện là giám đốc khối nguồn vốn và kế hoạch OceanBank: 30 tháng tù hãm.
Bị cáo Nguyễn Hoài Nam - nguyên giám đốc khối tài chính OceanBank: 36 tháng tội phạm.
Bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba - nguyên giám đốc khối ngân hàng bán buôn OceanBank: 30 tháng phạm nhân.
Giữ nguyên hình phạt có những bị cáo còn lại.
Trong ngày bữa qua, tòa kéo dài trong khoảng sáng sớm cho tới đêm muộn. Trạng sư và đại diện viện kiểm soát đã biểu đạt quan điểm của mình, các bị cáo tự bào chữa và cũng đã đưa ra lời sau cùng.
 |
| các bị cáo trước tòa (Ảnh: Zing) |
Đại diện viện kiểm sát cho biết, thời khắc hiện tại còn nhiều tiết mục còn đang dò xét, không có căn cứ giảm số tiền đền bù cho Hà Văn Thắm.
Đối với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, vợ của bị cáo là bà Xuân đã chuyển 5 tỷ vào trương mục của thi hành án và sở hữu thỏa thuận vay của ông Hà 32 tỷ.
bên cạnh đó, theo đại diện VKS, bị cáo Sơn chưa khai báo thành khẩn, chưa sở hữu cơ sở xác định 246 tỷ bị cáo nhận đã đến liên hệ nào, do đó chưa đủ căn cứ xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.
Trong phần tuyên án chiều nay, liệu Nguyễn Xuân Sơn với thoát án tử, Hà Văn Thắm sở hữu khỏi bị tách ly khỏi xã hội?
Sẽ giảm trừ bồi thường cho Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn sau khi dò hỏi khiến rõ
HĐXX ghi nhận 1 số khoản bị cáo Thắm yêu cầu là có căn cứ, ngoài ra, HĐXX chưa thể ra quyết định trong bản án này vì cơ quan khảo sát đang làm cho rõ.
Sau này làm cho rõ thì HĐXX sẽ kiến nghị sở hữu cơ quan thi hành án Hà Nội trừ đi số tiền Thắm phải đền bù.
Tại phiên tòa phúc án, Nguyễn Xuân Sơn buộc phải xử lý tài sản ở trục đường Xuân Diệu và căn nhà ở huyện Cậu Giấy. Riêng HĐXX đánh giá và khẳng định Sơn và vợ với nhiều tài sản chung, nay bà Xuân mong muốn được sử dụng tài sản để khắc phục cho chồng song tài sản đang bị kê biên nên chẳng thể thực hiện được ước vọng này.
HĐXX đánh giá, đây là ước muốn chứng đáng và hợp pháp. Sau lúc bản án phúc án với hiệu lực, HĐXX kiến nghị cơ quan thi hành án cần nhanh chóng phân định tái sản để vợ chồng Sơn, cha mẹ xác định được tài sản thuộc với để giải quyết.
như vậy số tiền 20 tỷ Sơn đưa Quỳnh, HĐXX kiến nghị sau khi kết thúc phiên tòa, nếu xác định khoản tiền trên thuộc 49 tỷ tư túi thì trừ cho Sơn.
đơn vị TNHH VNT và công ty cổ phần Đại Dương cũng như 68 đơn kháng cáo của cá nhân khác kháng cáo bắt buộc tòa phúc án buộc Sơn phải hoàn trả đơn vị Đại Đương 20% số tiền đã cướp đoạt cùng lúc buộc các tư nhân và đơn vị nhận tiền phi pháp phải trả lại họ theo tỷ lệ góp vốn.
Theo quy định của luật tổ chức, tổ chức cổ phần mang 4 cái cổ đông. Lợi quyền của từng cổ đông được pháp luật quy định, khuôn khổ khởi kiện khác nhau. Nên HĐXX phúc án dành quyền khởi kiện cho các tổ chức, tư nhân trên.
Đối mang kháng cáo của bà Mai Thị Hằng mà cấp sơ thẩm buộc bà trả lại hơn 6 tỷ đồng và tiền đô tương đương trên 3 tỷ đồng, HĐXX thấy rằng có căn cứ vì do mang ý định tậu cổ phần do bà Hằng đứng tên với nên Thắm đã chỉ đạo Thủy và Dương rút 6 tỷ từ trương mục chi lãi của OceanBank…
những bị cáo Sơn, Thu, Hoàn ko oan, mức án sở hữu căn cứ
can hệ tới kháng cáo về tội Lạm dụng can hệ doanh nghiệp BSC: Trong vụ án còn mang Phạm Hoàng Giang, Hoàng Thị Hồng Tứ cũng bị quy kết lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, các bị cáo này thừa nhận sở hữu tội, hài lòng hình phạt.
Đối sở hữu Minh Thu kháng cáo. Cả luật và bị cáo Thu cho rằng không thừa hưởng lợi, chỉ là người làm thuê. Đối mang bị cáo Nguyễn Văn Hoàn kháng cáo yêu cầu tuyên bị cáo ko phạm tội này. Bị cáo và luật sư thừa nhận với sơ sót nhưng chỉ sơ sót về nghiệp vụ nhà băng, vi phạm hành chính.
HĐXX thấy rằng, BSC là công ty do Thắm thành lập 2008 chủ trương thu phí chênh lệch người dùng phê duyệt thỏa thuận khống. Những bị cáo Sơn, Thu, Hoàn đều biết rõ tình cảnh thành lập, cơ cấu doanh nghiệp, mục đích.
công đoạn hoạt động, Hoàn công ty khai triển thu phí trên toàn hệ thống việc thu thêm tiền chênh lệch mua bán ngoại tệ phê duyệt ký nhà sản xuất có BSC. Kết quả dò la đã chứng minh cũng như những bị cáo đã thừa nhận, 3 khối nghiệp vụ và 14 chi nhánh OceanBank đã ký hợp đồng, thương lượng sở hữu quý khách ký hơn 800 giao kèo thu phí chênh lệc ngoài dịch vụ..
Căn cứ lời khai bị cáo, người can dự đủ căn cứ khẳng định Sơn đã nhận số tiền này. HĐXX giám định và Phân tích cho rằng vững chắc Thu , Sơn, Hoàn biết rõ BSC là do Hà Văn Thắm lập.
Doanh thu cốt yếu qua thu phí chênh lệch ngoài hiệp đồng, phần lớn người mua khẳng định để được sắm ngoại tệ họ phải thỏa thuận có BSC, hành vi này bị cấp sơ thẩm quy kết lạm dụng tín nhiệm cướp đoạt tài sản là có căn cứ.
các bị cáo không oan. Theo chậm tiến độ xác định Hoàn, Thu là tòng phạm giúp sức. Theo tài liệu chứng trong khoảng thu thập được, Hoàn phải chịu trách nhiệm trên 55 tỷ, Minh Thu trên 12 tỷ.
Mức hình phạt thì Sơn, Thắm cao hơn Thu, Hoàn. Bản án sơ thẩm xử thu 9 năm tù hãm là ko quá nghiêm khắc. Hoàn bị quy cáo buộc này là mang căn cứ, ko oan xét kháng cáo của è Thị Thiên Ngân, Lê Bảo Liên, Nguyễn Lưu Nam, Nguyễn Viết Hiền, trần Anh Thiết, Nguyễn Phan Trung Kiên…
Bộ luật hình sự đã được sửa đổi không đồng nghĩa chính sách hình sự của Nhà nước đã thay đổi
HĐXX xác định tại tòa sơ thẩm những bị cáo thừa nhận chi lãi ngoài là sai các thừa nhận lên cấp trên, Theo Đó, những bị cáo đã thụ động để nhân viên chi lãi ngoài, góp phần gây thiệt hại cho cả hệ thống.
HĐXX phúc án thấy rằng hành vi này đồng phạm sở hữu Thắm và các lãnh đạo ở hội sở tội cố ý và phải chịu nghĩa vụ hình sự về việc chi lãi ngoài như sơ thẩm là với căn cứ.
Tại phúc án, những bị cáo toàn bộ thừa nhận song xin HĐXX xem xét chính sách luật pháp đã đổi thay, bỏ tội này….
1 số bị cáo được hưởng án treo song vẫn kháng cáo xin được miễn bổn phận hình sự. Về phần này, HĐXX phúc thẩm cũng đồng tình quyết định của tòa sơ thẩm cùng lúc nhận thấy bộ luật hình sự đã được sửa đổi song điều này ko đồng nghĩa chính sách hình sự của Nhà nước đã thay đổi, cụ thể hóa thành phổ thông hành vi khác nhau là 9 điều luật mới chứ không phải bỏ.
Điều chậm triển khai sở hữu nghĩa chưa có sự đổi thay, ko thuộc sự chuyển biến của tình hình nên chẳng thể ứng dụng chế định miễn TNHS cho những bị cáo như buộc phải của 1 số bị cáo, xem xét giảm nhẹ.
HĐXX cũng hợp nhất Đánh giá sơ thẩm các bị cáo là người làm công ăn lương, phục tùng lãnh đạo của OceanBank, quá trình điều tra, hăng hái hợp tác có cqđt, tình nguyện giải quyết hậu quả.
Bản thân những bị cáo đều khai báo thành khẩn, hối hận hối lỗi, tích cực phối hợp, nhân thân các bị cáo bác ái thân phải chăng chưa sở hữu tiền án tiền sự, một số bị cáo sở hữu hoàn cảnh kinh tế, bản thân khôn xiết oái oăm, chưa với công ăn việc khiến cho, gia đình ly tán, đây là tình tiết đã được cấp sơ thẩm coi xét, giám định khi cá thể hóa, xem xét hình phạt.
HĐXX thấy rằng đối mang những bị cáo là giám đốc, phó giám đốc chi nhánh phòng thương lượng chi nhánh nói riêng và những bị cáo tổng thể đều được hưởng lợi sở hữu nhiều tình tiết giảm nhẹ, ko mang nâng cao nặng…
Theo chậm triển khai, ứng dụng các tình tiết giảm nhẹ quyết định cho các bị cáo thừa hưởng án treo hoặc cải tạo ko giam giữ, không buộc đền bù biểu thị chính sách khoan hồng của luật pháp, tạo điều kiện cho các bị cáo được tìm việc khiến cho, chăm lo cho gia đình.
Tại phúc thẩm, những bị cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo, song ko đưa ra tình tiết mới so sở hữu sơ thẩm nên coi xét không với căn cứ coi xét bằng lòng kháng cáo của những bị cáo nêu trên.
HĐXX tán thành với VKS: Chưa mang căn cứ xác định vi phạm tố tụng sở hữu Danh và Phấn
Danh và Phấn tội vi phạm quy định cho vay. Trước hết HĐXX nhận thấy, Thắm thừa nhận ko kháng cáo, Hoàn cũng thừa nhận song đề ngị HĐXX coi xét giảm nhẹ hình phạt.
Riêng Danh và Phấn được xác định đồng phạm với Thắm kháng cáo yêu cầu cấp phúc án xem xét lại bản án sơ thẩm. Tại tòa, trạng sư cho rằng sở hữu nhiều vi phạm tố tụng như lầm lẫn 81 bút lục, tính hợp pháp có những biên bản lấy cung khi mà Phấn đang cấp cứu… do đó luật sư đề nghị hủy án hoặc tuyên bị cáo Phấn ko phạm tội. LS của Danh cũng cho rằng Danh ko phạm tội tòng phạm. HĐXX thấy rằng nhất trí sở hữu VKS chưa với căn cứ xác định mang vi phạm tố tụng.
Nhận xét
Đăng nhận xét